Lexambiente.it

TAR Puglia (BA) Sez.III n.682
Urbanistica. Distanze dalle autostrade

Il disposto dell’art. 9 L. 729/61 chiarisce expressis verbis, che la distanza va misurata a partire dalla zona di occupazione dell’autostrada, e non dal confine della proprietà autostradale (fattispecie relativa a serre)

Cass. Sez. III n. 16988 del 8 maggio 2012 (Cc. 13 apr. 2012)
Pres. Squassoni Est. Lombardi Ric. Bagnasco
Rifiuti. Deposito temporaneo

A seguito dell'entrata in vigore del D.Lgs. 3 aprile 2006 n. 152, art. 183 lett. m), il produttore può decidere di conservare i rifiuti in deposito per tre mesi in qualsiasi quantità, prima di avviarli allo smaltimento o al recupero, privilegiando così il limite temporale, oppure può scegliere di conservare i rifiuti in deposito per un anno, purché la quantità non raggiunga i venti metri cubi, in applicazione dei limite quantitativo.

TAR Lombardia (BS) Sez. I n.489 26 marzo 2012
Rifiuti.Obbligo di bonifica e presenza di altri potenziali inquinatori

Una volta provata, secondo gli standard del “più probabile che non” la causalità dell’inquinamento in capo ad un soggetto, non è sufficiente a sottrarlo agli obblighi di bonifica che possano esservi altri potenziali inquinatori

Cass. Sez. III n. 16670 del 4 maggio 2012 (Ud. 28 mar. 2012)
Pres. Mannino Est. Teresi Ric. Frate
Aria. Immissione di fumi molesti

Quando non esista una predeterminazione normativa dei limiti delle emissioni, si deve aver riguardo al criterio della stretta tollerabilità e non a quello della normale tollerabilità di cui all'art. 844 cod. civ., anch'esso comunque condizionato, come quello della normale tollerabilità, dalla situazione ambientale e dalle altre circostanze che caratterizzano l'emissione molesta.

TAR Basilicata Sez. I n.127 21 marzo 2012
Beni Ambientali. Compatibilità paesaggistica

Il sistema di cui al comma 5 dell'articolo 146 D.Lv. 42\2004, incentrato sul parere obbligatorio ma non vincolante del Soprintendente, affinchè diventi operativo, presuppone infatti l’avvenuta adozione, da parte delle regioni, dei piani paesaggistici disciplinati dagli articoli 135 e 143 che, non a caso, richiedono che l’elaborazione del piano avvenga congiuntamente tra Ministero e regioni proprio con riguardo, fra gli altri, ai beni dichiarati di notevole interesse pubblico ai sensi del predetto art. 136.

SOTTOPRODOTTO E NORMALE PRATICA INDUSTRIALE: FINALMENTE INTERVIENE LA CASSAZIONE

a cura di Gianfranco Amendola

Nuova classificazione rifiuti pericolosi in ADR

di Rosa Bertuzzi

Cass. Sez. III n. 16961 del 8 maggio 2012 (Ud. 29 mar. 2012)
Pres. Mannino Est. Teresi Ric. Marzano
Urbanistica. Prescrizione e onere della prova

In base al principio generale per cui ciascuno deve dare dimostrazione di quanto afferma, grava sull'imputato che voglia giovarsi della causa estintiva in contrasto o in aggiunta a quanto già risulta in proposito dagli atti di causa, l'onere di allegare gli elementi in suo possesso, dei quali è il solo a poter concretamente disporre, per determinare la data d'inizio del decorso del termine di prescrizione: trattandosi di reato edilizio, la data di completa esecuzione dell'opera incriminata.

TAR Abruzzo (PE) Sez.I n. 121 8 marzo 2012
Beni Culturali. Imposizione vincolo e poteri del giudice amministrativo

Gli atti di imposizione di un vincolo da parte di organi del Ministero per i Beni e le Attività Culturali, sia pure sorretti da quel particolare criterio di giudizio che è proprio di una discrezionalità ampia (data sia da una valutazione storico-scientifica delle rinveniente e sia da un apprezzamento di interesse pubblico delle stesse) - sono pur sempre soggetti al giudizio del giudice amministrativo, anche se nei limiti del c.d. “sindacato debole”, ossia entro i canoni della ragionevolezza, della assenza di evidenti e di palesi contraddittorietà logiche o abnormità di fatto, non potendo il giudice amministrativo sostituire il proprio giudizio a quello della Pubblica Amministrazione, dal momento che in presenza di interessi, la cui cura è dalla legge espressamente delegata ad un certo organo amministrativo, ammettere che il giudice possa autoattribuirseli rappresenterebbe quanto meno una violazione delle competenze, se non addirittura del principio di separazione tra i poteri dello Stato.

QUALE FUTURO PER IL SISTRI? (dopo quanto si apprende dai media)

di Alberto PIEROBON