Cass. Sez. III n. 17359 del 8 maggio 2007 (Cc. 8 mar. 2007)
Pres. Papa Est. Sensini Ric. PM in proc. Vazza
Urbanistica. Modifica della destinazione d’uso
Il mutamento di destinazione d'uso degli immobili, effettuato con opere interne, è possibile senza il previo rilascio del permesso a costruire purché detta modificazione intervenga entro categorie omogenee quanto a parametri urbanistici, atteso che la modificazione giuridicamente e penalmente rilevante è quella che avviene tra macrocategorie, in quanto comporta il mutamento degli standards urbanistici e la variazione del carico urbanistico.
Il conferimento di destinazione d'uso ad un locale privo di destinazione certamente comporta il mutamento degli standards urbanistici e l'aumento del carico urbanistico.
UDIENZA CAMERA DI CONSIGLIO DEL
08/03/2007
SENTENZA
N. 00202 /2007
REG. GENERALE N.
047776/2006
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE III
Composta dagli iIl.mi Sigg.:
Dott. PAPA ENRICO
1.Dott.TARDINO VINCENZO
LUIGI
2.Dott.GENTILE MARIO
3.Dott.MARMO MARGHERITA
4.Dott.SENSINI MARIA
SILVIA
ha pronunciato la
seguente
SENTENZA / ORDINANZA
sul ricorso proposto da :
PUBBLICO MINISTERO PRESSO TRIB. LIBERTA' di NAPOLI
nei confronti di: N. IL 04/09/1965
1) VAZZA BRUNO
avverso ORDINANZA del 27/11/2006 TRIB. LIBERTA' di NAPOLI
sentita la relazione fatta dal Consigliere SENSINI MARIA SILVIA
sentite le conclusioni del P.G. Dr. G. Izzo annullamento con rinvio
Udito i difensore Avv. Mazarano Lucio (Napoli)
Fatto e Motivi della Decisione
Con ordinanza in data 27/11/2006, pronunciata a seguito di istanza di
riesame avanzata nell'interesse di Vazza Bruno, il Tribunale del
Riesame di Napoli annullava il decreto di sequestro preventivo emesso
il 26/10/2006 dal Giudice per le Indagini Preliminari presso il
Tribunale di Torre Annunziata, relativo al piano sottotetto, fabbricato
"F", del manufatto sito in Piano di Sorrento, località
Trinità (fattispecie in tema di realizzazione, in assenza
del permesso di costruire e previo deposito di d.i.a., di opere interne
di ristrutturazione al sottotetto, con contestato mutamento di
destinazione d'uso). In particolare, il Vazza risultava indagato per il
reato di cui all'art. 44 lett. c) D.P.R. n. 380/2001 per avere, in
qualità di Presidente del Consiglio di Amministrazione della
società cooperativa " La Comune" e committente, iniziato,
continuato ed eseguito, in totale difformità dal permesso di
costruire n. 4 del 2/7/1999 e dalla d.i.a. del 22/8/2006, in zona
sottoposta a vincolo ex art. 131 e segg. D.L.vo n. 42/2004, opere
(predisposizione nei locali sottotetto di canalizzazioni e
distribuzioni dell'impianto elettrico e dell'impianto idrico)
comportanti il conferimento di una destinazione d'uso abitativa a
locali privi di destinazione ed aventi solo funzione accessoria e
termoregolatrice. Osservava il Tribunale che la posa in opera di
impianto elettrico e la predisposizione (tracce perimetrali)
dell'impianto idraulico, pur in assenza di opere murarie, lasciavano
verosimilmente ipotizzare una volontà di trasformazione del
volume tecnico in volume abitabile, con conseguente mutamento di
destinazione d'uso del preesistente sottotetto. Ad avviso del Collegio
- tuttavia - una simile trasformazione necessitava di titolo
abilitativo concessorio e non di semplice d.i.a. solo nel caso di
determinazione di un mutamento degli standards urbanistici, non anche
quando detta modificazione intervenga entro categorie omogenee quanto a
parametri urbanistici. Nella specie, ognuno dei quattro vani sottotetto
serviva al corrispondente appartamento sottostante, cui si accedeva da
una scala interna: l'insieme di appartamento e sottotetto costituiva,
pertanto, un "unicum" sotto il profilo della categoria urbanistica.
Avverso il provvedimento del Tribunale del Riesame ha proposto ricorso
per Cassazione il Procuratore della Repubblica di Torre Annunziata,
deducendo, sotto il profilo della inosservanza e/o erronea
interpretazione della legge penale:
1) che le opere non
erano supportate da alcun titolo abilitativo ed erano totalmente
difformi sia dal permesso di costruire, sia dalla d.i.a. presentata per
il completamento delle opere;
2) che, nella specie,
il conferimento di destinazione d'uso ad un locale privo di
destinazione certamente comportava il mutamento degli standards
urbanistici. Si chiedeva l'annullamento del provvedimento.
Il ricorso è fondato e va accolto.
Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte (cfr.,ex multis,
Cass. Sez. 3, 15/3/2002, Catalano), il mutamento di destinazione d'uso
degli immobili, effettuato con opere interne, è possibile
senza il previo rilascio del permesso a costruire purché
detta modificazione intervenga entro categorie omogenee quanto a
parametri urbanistici, atteso che la modificazione giuridicamente e
penalmente rilevante è quella che avviene tra
macrocategorie, in quanto comporta il mutamento degli standards
urbanistici e la variazione del carico urbanistico.
Nel caso di specie, emerge dall' ordinanza impugnata che,
più che di mutamento di destinazione d'uso, si é
in presenza di un vero e proprio conferimento di una destinazione d'uso
abitativa a locali che non avevano alcuna destinazione e, dunque, non
appartenevano ad alcuna categoria urbanistica. Da ciò deriva
che il conferimento di destinazione d'uso ad un locale privo di
destinazione certamente comporta il mutamento degli standards
urbanistici e l'aumento del carico urbanistico. Inoltre, erroneamente
il Collegio del Riesame ha affermato che il sottotetto andava
considerato "omogeneo", sotto il profilo della categoria urbanistica,
rispetto all'abitazione sottostante: tale considerazione non andava
effettuata in relazione all'immobile de quo,
bensì avuto riguardo alle previsioni del Piano di Zona. Ora,
emerge dallo stesso provvedimento impugnato, che il Piano di Zona, gli
indici di fabbricabilità e gli standars urbanistici avevano
imposto che gli edifici avessero un sottotetto avente solo funzione
accessoria e termoregolatrice, non certo abitativa, proprio per rendere
possibile il rilascio dell'allora concessione edilizia, che mai sarebbe
stata rilasciata se tali volumi non fossero stati previsti quali volumi
"tecnici". Nella specie, il mutamento di destinazione d'uso ha
comportato che il volume "tecnico" sia divenuto volume "abusivo"
perché computabile nel calcolo dei volumi in
virtù del conferimento della destinazione abitativa.
L'ordinanza impugnata va, pertanto, annullata, con rinvio al Tribunale
di Napoli per nuovo esame
P.Q.M.
La Corte Suprema di Cassazione annulla l'ordinanza impugnata, con
rinvio al Tribunale di Napoli.
Così deciso in Roma, l'8/3/2007
