Caccia e animali. Divieto di caccia (ordinanza sindacale)

Ordinanza che conferma la validita' dell'ordinanza di divieto di caccia emanata dal
sindaco di Reggio Emilia (impugnata al TAR di Parma da Federcaccia, respinta dal TAR la richiesta di sospensiva) .
Segnalata dall'Associazione Vittime della caccia 

Cass. Sez. III n.14421 del 8 aprile 2008 (Ud. 21 feb. 2008)
Pres. Altieri Est. Marmo Ric. Bellino
Caccia e animali. Abbandono (consegna presso strutture comunali

Non integra il reato di cui all'art. 727 cod. pen. (maltrattamento di animali), neppure sotto la forma dell'abbandono, la consegna di un cane presso le strutture comunali di ricovero per cani. Gli animali ricoverati presso le strutture comunali non possono infatti essere soppressi né destinati alla sperimentazione e agli stessi, nell'attesa della cessione a privati, vengono assicurate le necessarie prestazioni di cura e custodia.

Cass. Civ. Sez. III sent. 8953 del 7 aprile 2008
Pres. Federico Rel. Spirito

Caccia e animali. Danni da fauna sevatica e legittimazione passiva della Regione

Sebbene la fauna selvatica rientri nel patrimonio indisponibile dello Stato, poiché la legge n. 157 del 1992 attribuisce alle Regioni l'emanazione di norme relative alla gestione ed alla tutela di tutte le specie di fauna selvatica, le Regioni sono obbligate ad adottare tutte le misure idonee ad evitare che la fauna selvatica arrechi danni a terzi e sono responsabili dei danni provocati da animali selvatici a persone o a cose (Nella specie, relativa a danni subiti da un motociclista al quale era stata tagliata la strada da due caprioli, la S.C. ha dichiarato il difetto di legittimazione passiva del Ministero dell'Economia e Finanze che era stato chiamato in giudizio, affermando il principio su esteso). Fonte Corte di cassazione

Regolamento (CE) n. 301/2008 del Consiglio, del 17 marzo 2008, che adatta l’allegato I del regolamento (CE) n. 882/2004 relativo ai controlli ufficiali intesi a verificare la conformità alla normativa in materia di mangimi e di alimenti e alle norme sulla salute e sul benessere degli animali
GUCE L 97 9 aprile 2008

TAR Veneto Sez. III sent. 444 del 25 febbraio 2008
Caccia e animali. Detenzione uccelli non cacciabili in pubblico esercizio

Vicenda relativa ad esercente responsabile del reato di cui all’art. 30, I comma, lett. l), della l. 11 febbraio 1992, n. 157 (fattispecie riferita a chi “pone in commercio o detiene a tal fine fauna selvatica in violazione della presente legge”), poiché, quale titolare di un ristorante, “cucinava – al fine di servirli alla clientela – centoventotto uccelli appartenenti a fauna selvatica e in gran parte a specie nei cui confronti la caccia non è consentita” e conseguente emanazione, da parte del Questore, di provvedimento di chiusura dell’esercizio.

Cass. SEz. III sent. 11752 del 17 marzo 2008 (ud. 22 gen. 2008)
Pres. De Maio Rel. marmo Ric. Nucci
Caccia e animali. Danno all'immagine della Provincia

La Corte, richiamando un precedente del 2002, secondo cui la condotta di violazione del divieto di cacciare con mezzi vietati è idonea a cagionare un danno all'immagine della Provincia, cui compete, infatti, il dovere di assicurare il corretto esercizio della caccia stessa, precisa che tale danno deve ritenersi sussistere anche con riguardo ad attività di esercizio della caccia posta in essere, più in generale, in violazione dei divieti e dei vincoli posti dalla normativa, tra i quali anche il divieto di cacciare in periodo non consentito, a prescindere dal danneggiamento specifico di animali o dall'uso di armi.(fonte Corte di cassazione)

Cass. Sez. III Sent. 2872 del 18 gennaio 2008 (Ud. 6 dic. 2007)
Pres. Papa Est. Ianniello Ric. La Marca
Caccia e animali. Caccia con furetto

I mezzi di caccia vietati sono a norma dell' art 13 della legge 157-92 quelli che non rientrano tra quelli consentiti dal medesimo articolo, tra i quali non figura il furetto. Questo è un animale per natura predatore e quindi dedito alla caccia (in particolare di topi, conigli e lepri) e che, opportunamente addestrato, insegue e cattura la selvaggina e la riporta al padrone. Il furetto può essere anche addestrato come ausilio nella caccia, per stanare le prede poi cacciate con i mezzi consentiti.

Corte Costituzionale Ord. 36 del 21 febbraio 2008

Giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 4, della legge della Regione Toscana 12 gennaio 1994, n. 3 (Calendario venatorio e modifiche alla legge regionale 12 gennaio 1994, n. 3 - Recepimento della legge 11 febbraio 1992, n. 157 «Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio»), come modificato dall'art. 11 della legge della Regione Toscana 10 giugno 2002, n. 20, promosso con ordinanza del 19 marzo 2007 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di M.L., iscritta al n. 612 del registro ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della R epubblica n. 36, prima serie speciale, dell'anno 2007

Cass. Sez. III n. 43827 del 26 novembre 2007 (Up. 12 ott. 2007)
Pres. Vitalone Est. Gazzara Ric. Riccio
Caccia e animali. Divieto attività venatoria

Il contenuto del divieto dell' attività venatoria, ex art. 18 L. 157-92 va individuato facendo ricorso alla legge regionale, visto che il co. 1, della citata disposizione, attribuisce alle Regioni il potere di stabilire il calendario della intera annata venatoria. Conseguentemente il divieto generale di caccia, stabilito dalla legge statale, può non coincidere con quello fissato dalla legge regionale, potendo quest'ultima fissare, con un proprio calendario di attività venatoria, un differente periodo di inibizione. Inoltre, il contenuto generale del divieto de quo, in base al combinato disposto tra l'art. 18 e all'art. 30 letto A) della indicata legge, non cessa di essere tale anche nel caso in cui la legislazione regionale individui i destinatari di esso solo nei soggetti non residenti nella medesima Regione, con la finalità di tutelare la fauna dagli abbattimenti eccessivi .

Cass. Sez. III n. 44800 del 30 novembre 2007 (CC 12 ott. 2007)
Pres. Vitalone Est. Cordova Ric. Piovesan
Caccia e animali. Maltrattamenti

L'avere tenuto rinchiusi in un recinto (e non in una cuccia, e che fosse aperta) di appena 2 mq. e nella più totale sporcizia due cani di razza pastore tedesco di grossa taglia ipotizza il comportamento di averli sottoposti, per crudeltà o senza necessità, a sevizie o a comportamenti o a fatiche insopportabili per le loro caratteristiche etologiche.

Cass. Sez. III Sent. 35630 del 27 settembre 2007 (Ud. 11 lug. 2007)
Pres. Papa Est. Sensini Ric. Cuzzolin
CACCIA - UCCELLAGIONE - Esercizio della caccia con mezzi vietati - Differenze - Individuazione.

In tema di disciplina della caccia, il reato di esercizio dell'uccellagione e quello di esercizio della caccia con mezzi vietati (puniti, rispettivamente, il primo dagli artt. 3 e 30, lett. e) L. 11 febbraio 1992, n. 157 e, il secondo, dagli artt. 21, lett. u) e 30, lett. h) della citata L. n. 157) hanno diversa obiettività giuridica in quanto il primo mira principalmente a tutelare la conservazione della specie, laddove il secondo ha lo scopo di evitare che, con l'uso di modalità non consentite, vengano inflitte agli animali inutili sofferenze.

Cass. Sez. III n. 175 del 7 gennaio 2008 (Ud. 13 nov. 2007)
Pres. Postiglione Est. Carrozza Ric. Mollaian
Caccia e animali. Detenzione in condizioni incompatibili

La Corte ha ritenuta corretta la decisione del giudice di merito con la quale era stata ravvisato il reato di cui all’art. 727 c.p., nella nuova formulazione introdotta dalla legge 189/2004, nella condotta di un soggetto che aveva chiuso il proprio cane nell'autovettura, parcheggiata al sole, ad una temperatura di circa 30 gradi per circa un'ora.

Regolamento (CE) n. 1523/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2007, che vieta la commercializzazione, l’importazione nella Comunità e l’esportazione fuori della Comunità di pellicce di cane e di gatto e di prodotti che le contengono

GUCE L 343 del 27 dicembre 2007

Cass. Sez. III n. 44287 del 28 novembre 2007 (Ud 7 nov. 2007)
Pres. Postiglione Est. De Maio Ric. Belloni
Caccia e animali. Maltrattamento animali (canile)

Configurano il reato di maltrattamenti, anche nella formulazione novellata, non soltanto quei comportamenti che offendono il comune sentimento di pietà e mitezza verso gli animali destando ripugnanza per la loro aperta crudeltà, ma anche quelle condotte che incidono sulla sensibilità dell'animale, producendo un dolore

Corte di Giustizia Sez. II sent. 18 dicembre 2007
Commissione cSpagna

«Inadempimento di uno Stato – Direttiva 79/409/CEE – Conservazione degli uccelli selvatici – Zona irrigua del canale Segarra-Garrigues (Lérida)»

Cass. Civ. Sez. III Sent. 21282 del 10 ottobre 2007
Presidente: Varrone M. Estensore: Massera M.
Regione Abruzzo (Avv. Gen. Stato ed altri) contro Di Marco (Appicciafuoco ed altri)
CACCIA - ORDINAMENTO AMMINISTRATIVO - REGIONI - IN GENERE - - Fauna selvatica - Compiti delle Regioni secondo la legge 11 febbraio 1992, n. 157 - Funzioni di programmazione e pianificazione - Conseguente obbligo di predisporre le misure idonee ad evitare che gli animali selvatici arrechino danni a persone o a cose - Danni alla proprietà privata da parte della fauna selvatica - Domanda di risarcimento - Legittimazione passiva della Regione - Sussistenza - Evento dannoso verificatosi all'interno di un'area protetta - Legittimazione passiva dell'Ente parco - Esclusione.

La legge 11 febbraio 1992, n. 157 ha attribuito alle Regioni la competenza ad emanare norme relative alla gestione ed alla tutela della fauna selvatica e ad esercitare le funzioni di programmazione e pianificazione al riguardo, per cui compete ad esse l'obbligo di predisporre le misure idonee ad evitare che gli animali selvatici arrechino danni a persone o a cose. Ne consegue che va proposta nei confronti della Regione la domanda di risarcimento del danno, il cui risarcimento non sia previsto da apposite norme, provocato alla proprietà privata dalla fauna selvatica. Non osta all'applicazione di tale principio l'art. 15 della legge n. 394 del 1991, in quanto la norma, significativamente intitolata "Acquisti, espropriazioni ed indennizzi", disciplina una materia diversa da quella del risarcimento dei danni cagionati alla proprietà privata dalla fauna selvatica (fattispecie relativa a danni ad un'autovettura causati da un cinghiale all'interno del Parco Nazionale del Gran Sasso).

Cass. Civ. Sez. U Sent. 16411 del 25 luglio 2007
Presidente: Carbone V. Estensore: Malpica E.
Min. Interno (Avv. Gen. Stato) contro Montagnoli (Non Cost.)

GIURISDIZIONE CIVILE - GIURISDIZIONE ORDINARIA E AMMINISTRATIVA - AUTORITÀ GIUDIZIARIA ORDINARIA - Sospensione della licenza di porto di fucile per uso caccia - Opposizione - Giurisdizione del giudice ordinario - Sussistenza.

Sulla opposizione proposta avverso la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della licenza di porto di fucile per uso di caccia, irrogata dal questore, ai sensi dell'art. 32 della legge n. 157 del 1992, per avere esercitato la caccia in forma diversa da quella prescelta ai sensi dell'art. 12 comma 5, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di atto vincolato potenzialmente lesivo di posizioni di diritto soggettivo.

Cass. SEz. III n. 44822 del 30 novembre 2007 (Up. 24 ott. 2007)
Pres. Papa Est. Marmo Ric. Borgia
Caccia e animali. Maltrattamenti

Con la pronuncia in esame la Corte si sofferma diffusamente sulle nuove fattispecie introdotte dalla legge 1° agosto 2004, n. 189 (che ha inserito il nuovo Tit. IX bis nel Libro II del Codice penale), affrontando alcune interessanti questioni in tema di individuazione dell’elemento soggettivo nei delitti di uccisione e maltrattamento di animali, sulla interpretazione della locuzione “senza necessità” contenuta nei predetti delitti, nonché in tema di rapporti tra le nuove fattispecie e quelle di cui agli artt.727 e 638 cod. pen.. La Corte ha, anzitutto, affermato che la nuova fattispecie che punisce il maltrattamento di animali (art. 544 ter cod. pen.) configura un reato a dolo specifico nel caso in cui la condotta lesiva dell’integrità e della vita dell’animale sia tenuta “per crudeltà”, mentre configura un reato a dolo generico quando la stessa è tenuta “senza necessità”; ha, poi, affermato che nel concetto di “necessità”, che esclude la configurabilità dei delitti di uccisione e maltrattamento di animali, è compreso lo stato di necessità ex art. 54 cod. pen., nonché ogni altra situazione che induca all’uccisione o al danneggiamento dell’animale per evitare un pericolo imminente o per impedire l’aggravamento di un danno alla persona o ai beni ritenuto altrimenti inevitabile; infine, nel ribadire l’orientamento che afferma l’esistenza di un rapporto di continuità normativa tra le nuove fattispecie e le condotte prima contemplate dall’art. 727 cod. pen. (norma che punisce oggi il solo abbandono di animali), ha affrontato il tema del rapporto tra le nuove fattispecie e quella contemplata dal novellato art.638 cod. pen. affermando, da un lato, che in tale ultimo reato il bene protetto è la proprietà privata dell’animale (e non il sentimento per gli animali, bene tutelato dal previgente art. 727 cod. pen. e dalle nuove fattispecie introdotte dalla legge n.189 del 2004) e, dall’altro, che le nuove fattispecie si differenziano dal novellato art. 638 cod. pen. per il diverso elemento soggettivo, in quanto nelle prime la consapevolezza dell’appartenenza dell’animale ad un terzo - persona offesa è elemento costitutivo del reato.

Cass. Sez. III Sent. 35637 del 27 settembre 2007 (CC 11 lug. 2007)
Pres. Papa Est. Sensini Ric. Nones.
CACCIA - SANZIONI - CONFISCA - Contravvenzioni previste dalla L. n. 157 del 1992 - Reperti sequestrati - Sentenza di assoluzione - Confisca - Esclusione - Ragioni.

In materia di caccia, la confisca delle armi e dei relativi mezzi prevista dall'art. 28, comma secondo, della L. 11 febbraio 1992, n. 157 (recante "Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio") non può essere disposta nel caso di sentenza assolutoria ma unicamente in caso di condanna per le contravvenzioni ivi richiamate. (In motivazione la Corte, enunciando il predetto principio, ha ulteriormente affermato che l'unica ipotesi di confisca obbligatoria, operante anche in caso di assoluzione, è prevista dall'art. 1 della L. 7 febbraio 1992, n. 150 per l'importazione e la detenzione senza la prescritta certificazione di esemplari di specie protette).

Cass. Sez. III Sent. 23101 del 14 giugno 2007 (Ud. 13 apr. 2007)
Pres. De Maio Est. Sensini Ric. Palmisio.
Caccia e animali. Pesca o detenzione di tartaruga marina specie "Caretta - Caretta" - Reato di cui agli artt. 15 e 24 legge n. 963 del 1965 - Sussistenza.

In materia di pesca, integra il reato di cui agli artt. 15 e 24 della L. 14 luglio 1965 n. 963 (disciplina della pesca marittima) la pesca o comunque la detenzione di esemplare di tartaruga marina tipo "Caretta - Caretta", atteso che detta specie, in grave pericolo di estinzione, trova ampia protezione legislativa sia in ambito nazionale che internazionale.

Cons. Stato Sez. VI ord. 6267 del 27 novembre 2007
Caccia e animali. Piano faunistico e aree percorse dal fuoco

Il consiglio di stato conferma la sospensione della variante del piano faunistico di bergamo per non avere cartografato le aree percorse dal fuoco oggetto di divieto di caccia
Segnalazione a cura dell'Avv. Paola Brambilla

Cons. Stato Sez. VI ord. 6267 del 27 novembre 2007
Caccia e animali. Piano faunistico e aree percorse dal fuoco

Il consiglio di stato conferma la sospensione della variante del piano faunistico di bergamo
per non avere cartografato le aree percorse dal fuoco oggetto di divieto di caccia
Segnalazione a cura dell'Avv. Paola Brambilla

TAR Friuli VG SEz. I sent. n. 732 del 22 novembre 2007

Caccia e animali. Controllo cinghiali-illegittimità per mancanza parere INFS- improprio ruolo riserve di caccia- destinazione capi abbattuti- art. 828 c.c.
(segnalazione a cura di Augusto Atturo)

Cass. Sez. III n. 35628 del 27 settembre 2007 (Ud. 11 lug. 2007)
Pres. Papa Est. Sensini Ric. Orrù
Caccia e animali. Uccellagione (differenza con altre forme di caccia)

La legge sulla caccia opera la distinzione tra uccellagione e le altre forme di caccia con riferimento esclusivamente al mezzo usato e non alla destinazione delle prede catturate. Nella definizione del concetto di uccellagione, occorre, quindi, rifarsi alla esigenza della norma, che ha inteso vietare ogni cattura o uccisione sottratta a limiti temporali e di controllo, con possibilità di colpire ogni specie, anche quelle di cui è vietata la caccia. Costituisce uccellagione qualsiasi sistema di cattura di uccelli con mezzi diversi da armi da sparo (reti, panie, etc.), che, rispetto alle altre forme di caccia, abbia una potenzialità offensiva più determinata c comporti maggiore sofferenza biologica per i volatili. Deve, inoltre, escludersi che l'uccellagione possa essere esercitata solo con l'uso di complessi sistemi di estese reti, essendo all'uopo sufficiente anche l'adozione di congegni rudimentali e di limitata grandezza, anch'essi capaci di indiscriminata cattura di volatili. Alla stregua di tali principi, deve ritenersi che l'esercizio della uccellagione sia connotato dai seguenti elementi: 1) impiego di strumenti fissi, non di uso momentaneo, diversi dalle armi da sparo; 2) potenzialità offensiva di tali mezzi ampia ed indiscriminata, con pericolo, quindi, di depauperamento, sia pure parziale, della fauna selvatica.